印光大师：高抬密宗藐视显教等做法，都不够圆融

　　[白话:]近来佛法流通，潮州有位居士名叫王弘愿，素来喜好密宗，依照修持，颇有一些效验。王弘愿对于其他各宗虽然未能大通，也曾各自有所涉猎。他翻译了日本的《密宗纲要》，寄了两部过来，现在寄上一部，以祈随喜。然而他是弘扬密宗的人，所以偏向抬高密宗的地位。如果不管受众根机，但就教法而言，固然没有大碍，但是如果与净土法门这样三根普被、教法根机相契合的法门来比较，那就还是有悬殊的差距。　　王弘愿来信所说的内容，都是只管教，遗漏了受法众生的根机。印光大师与他所说的内容，都是根据受众的根机来说教的利益，虽然不能完全契合，也没有大的背离。王弘愿四十来岁，如果再研究佛法十余年，也可以成为一位大通家了。《禅宗秘密了义经跋》，这篇文章绝对适合取消，避免滋生疑惑误导。　　至于声闻把自己所证的小果回小向大，趋向佛果大道，那么虽然顿渐有别，但是中间的位次，也必然不会磨灭。大鹏一举九万，亦是自下升高。利刀一截千纸，亦是从一至千。　　顿教主要是从顿上面来说，所以没有细说其中的位次。但是虽然没有说位次，却不妨位次历然。如果顿法与渐法完全不同，那么就变成渐非顿家之渐，顿非渐家之顿，渐法，顿法判然各别，完全不相干了。所以适宜以实义来立言，不应当以渐、顿的表面言语作为依据，那么佛法就没有一法不能相互融通了。　　王弘愿论密宗，都是以弘扬密宗的诠表为论，所以知道他还不明白佛祖所说的观机逗教的至意啊。罗汉的根性，也不一定，有些是回小向大之后立即超证深位，有些是进入十住阶位逐渐升高。然而升位的速度虽然有不同，但是位次依旧历然，这个似乎没有大的谬误。十方世界随类现身，在圆教来说，初住菩萨就能做到。如果说不历经十住、十行、十回向、十地等阶位，直超更高阶位，恐怕只有成佛后所示现的罗汉能做到，如果要说实证，回小向大的罗汉，恐怕没有这个本领。如果他们有这个能力，那么十住、十行、十回向、十地等阶位的菩萨，都变成钝根无奇之人看了，怎么会有这个道理呢？　　离顿说渐，离渐说顿。离教说宗，离宗说教。高抬密宗，藐视显教。这些做法，都不够圆融，就是所谓的：徐六担板，只见一边。如果能够善会佛法，那就法法皆通，如果做不到，那就会法法互碍。　　印光大师说自己孤陋寡闻，但是如果约理约义而论，应当这样融通，断然没有两个道理。这是我的鄙见，不知阁下以为如何呢？　　[原文:]近来佛法流通，潮州居士王弘愿，素好密宗。依之修持，颇有效验。于余宗虽未大通，亦各涉其藩篱。彼译出东瀛密教纲要，刻出寄两部来。今寄上一部，以祈随喜。然彼系弘密之人，故偏抬高密宗。约教而论，固无大碍。若与净土三根普被，教机相投之法门论，固相悬殊。　　王弘愿来书所说，皆约教而遗机。光与彼书，乃约机而论教之利益也。虽不相合，亦无大背。其人年四十余，若再研究得十余年。当亦可为一大通家矣。禅宗秘密了义经跋，断宜取消，免滋疑误。　　至于声闻回己所证小果，趣向如来大道。虽则顿渐有异，而中间位次，必不磨灭。大鹏一举九万，亦是自下升高。利刀一截千纸，亦是从一至千。顿教唯约顿说，故有无位次之论。然无位次中，不妨位次历然。若异渐，则渐非顿家之渐，顿非渐家之顿。二法判然各别，了不相即。唯宜以实义立言，不当以渐顿之表语为据。则佛法无一法不相通矣。　　王弘愿论密宗，亦以弘密宗之诠表为论。是知尚未知如来教须契机之至意也。罗汉根性，亦不一定。有回向即超证深位者，有入住渐升者。然顿渐有异，位次仍复历然，似无大谬。十方世界随类现身，圆教初住即能。不历行住向等，唯佛后所示罗汉则然。若实证，实回小向大之罗汉，恐无此本领。若有，则住行向地等位菩萨，皆成钝根无奇之人矣。有是理乎。　　离顿说渐，离渐说顿。离教说宗，离宗说教。高抬密宗，藐视显教。皆所谓徐六担板，只见一边耳。　　佛法善会，则法法皆通，否则法法互碍。光实少闻少见，然约理约义而论，当如是为融通，断无两个道理。鄙见如是，不知阁下以为何如。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　作者：滕建波　　　　©声明：本文由精进群义工根据文钞之《复徐蔚如居士书》编译，欢迎转载。