【推荐】儒家所说的性，是不是佛教所说的真如本性？

    [白话:]您如果认为印光大师关于宋儒理学的评判不对，那就请您熟读《诗》、《书》、《易》、《春秋》里面关于说天的地方，看看到底是宋儒错了，还是印光大师妄言。《孟子》、《荀子》、《告子》以及所有的儒书当中，说性的地方，如果要按儒家本宗的说法，那么印光大师不敢置喙，如果按照佛教的观点来看，那么儒家所说的性，都是属于情的范畴，虽然也叫性，但不能认为这是讲佛教里面的真如不变之性。如果这个地方笼统混滥，虽然也能有利于人，但是也伏下误人的弊端。印光大师这里讲的性，比如：人之初，性本善。如果知道儒家讲的性，其实不是真如本性，而是情，那么你说人之初，性本善也行，你说人之初，性本恶也行，你说人之初，性有善有恶，都可以。如果你要认为儒教讲的性是指佛教所说的真如不变的佛性，那么你说佛性是善，尚且属于赘语，何况又说性本恶以及善恶混杂呢？古今的大聪明人，经常喜欢自立门庭，不肯听从古德的教诲，所以导致有这样的错误议论。这就是所谓的：世界原清平，唯人自扰乱。   【原文】汝若谓光所说者不是，请熟读诗，书，易，春秋说天处，看毕竟是宋儒之失，是光之妄也。   孟子，荀子，告子，及所有儒书之言性处，若按儒家本宗论，则光不敢置喙。若按佛教论，则彼之所言性者，皆属于情。虽名为性，不得谓之真如不变之性。倘此处一笼统，虽能利人，亦伏有误人之机。   若知是情，则谓善，谓恶，谓善恶混，均可。   若认此为真如不变之佛性，谓之为善，尚属赘语。况又谓之恶与善恶混乎。   古今大聪明人，每好自立门庭，不肯人云亦云，故致有此种议论。正所谓世界原清平，唯人自扰乱耳。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　作者:滕建波　　©声明：本文由精进群义工根据文钞《复谢慧霖居士书十三》编译，欢迎转载。